Sơn Kim Land phát triển Dự án nhà ở The 9 Stellars sau mỗi trận mưa, cả khu dân cư thành “ốc đảo”Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam

Trao đổi - Phản biện » Kinh tế

Thứ sáu, 08/05/2026, 02:26:53 AM (GMT+7)

Thấy gì về trách nhiệm của lãnh đạo TPBank trong các đại án ngân hàng

(11:53:00 AM 25/03/2018)

(Tin Môi Trường) - Trong những năm qua, Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) liên tiếp dính đến đại án Phạm Công Danh và tới vụ án "siêu lừa" Huyền Như và đồng phạm. Đã đến lúc các cơ quan chức năng cần làm rõ vai trò của các lãnh đạo TPBank trong quá trình điều hành ngân hàng này. Tại sao các sai phạm lại liên tục tiếp diễn, "thất thoát" chồng "thất thoát" ở ngân hàng này???

>> Lãnh đạo VACNE thống nhất hành động triển khai nhiệm vụ trong tình hình mới >> Học viện Y - Dược học cổ truyền Việt Nam tôn vinh nghề thầy thuốc và thầy giáo nhân Ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11 >> Hội nghị truyền thông nâng cao trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất, nhập khẩu nhằm giảm thiểu chất thải nhựa tại tỉnh Bắc Ninh >> Vinamilk được vinh danh tại Giải thưởng Doanh nghiệp Trách nhiệm Châu Á >> Nói phét dễ vậy sao?

Trong "Đại án" Phạm Công Danh, theo thông tin của cơ quan điều tra, để hợp thức hóa việc rút tiền của Ngân hàng Xây dựng (VNCB), Phạm Công Danh đã chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ vay 1.666 tỷ đồng của TPBank. Do các công ty này đã đứng tên vay vốn tại Sacombank nên ông Danh nhờ Phan Thành Mai (Tổng Giám đốc VNCB) mượn pháp nhân của 11 công ty khác vay.

Thấy[-]gì[-]về[-]trách[-]nhiệm[-]của[-]lãnh[-]đạo[-]TPBank[-]trong[-]các[-]đại[-]án[-]ngân[-]hàng

TPBank có liên quan đến đại án Phạm Công Danh. Nguồn: BL

Thực chất các công ty này do ông Danh lập ra, thuê nhân viên của mình đứng tên làm giám đốc. Sau khi được giải ngân, ông Danh chỉ đạo chuyển tiền lòng vòng trước khi về tài khoản của VNCB để tăng vốn điều lệ dưới danh nghĩa cổ đông mua cổ phần.

Sau khi được TPBank giải ngân, các công ty đã chuyển toàn bộ tiền cho Tập đoàn Thiên Thanh. Ông Danh rút ra trả nợ bà Hứa Thị Phấn (mua TrustBank), trả nợ cũ cho Tập đoàn Thiên Thanh, chi chăm sóc khách hàng... Số tiền này không có khả năng thu hồi, gây thiệt hại cho VNCB 1.740 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra cho rằng, quá trình thẩm định và ký duyệt các hồ sơ cho vay, TP Bank và các ngân hàng khác có vi phạm pháp luật nhưng chưa gây thiệt hại cho nhà băng.

Tuy nhiên, Bộ Công an xác định ông Trầm Bê, Phan Huy Khang và 15 người là cựu cán bộ các ngân hàng TPBank, BIDV, giám đốc các công ty... liên đới trong việc ông Danh gây thất thoát tiền của VNCB. Do đó, những người này bị bắt giam về hành vi Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. 9 người khác bị khởi tố, song được tại ngoại.

Tại đại án “siêu lừa” Huyền Như, quá trình điều tra hồ sơ vụ án thể hiện, tại ngân hàng TPBank, thông qua sự sắp đặt của Lê Thị Thanh Phương (nguyên trưởng phòng nguồn vốn TienPhongBank) và Huỳnh Thị Huyền Như, TienPhongBank đã ký 9 hợp đồng mua chứng khoán, môi giới chứng khoán và quản lý danh mục đầu tư với Công ty CP Chứng khoán Phương Đông, Công ty quản lý quỹ Lộc Việt trị giá 1.860 tỷ đồng.

Sau đó, hai công ty này ký hợp đồng với Vietinbank Nhà Bè, Vietinbank TP.HCM để gửi toàn bộ số tiền này với lãi suất từ 13-14,8%/năm và bị Như làm giả hợp đồng, chiếm đoạt 550 tỷ đồng.

Trong quá trình xét xử, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP.HCM cho rằng TPBank đã vi phạm quy định pháp luật khi thực hiện ủy thác đầu tư, ... từ đó đề nghị xem xét trách nhiệm của các lãnh đạo trước đây của TPBank.

Tuy nhiên, theo công văn TPBank gửi tới Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM và Tòa án Nhân dân TP.HCM, ngân hàng này tự khẳng định TPBank đã làm đúng các quy định pháp luật liên quan. Câu hỏi đặt ra là không biết đến bao giờ các cơ quan chức năng mới tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự những lãnh đạo TPBank, không thể để "con voi chui lọt lỗ kim" và hành vi sai phạm lại tiếp diễn tại ngân hàng này.

(Theo NTD)

[Quay lại]

Từ khóa liên quan: Thấy g, ì về, trách nhiệm, lãnh đạo, TPBank, trong các, đại án, ngân hàng

Gửi ý kiến bạn đọc về: Thấy gì về trách nhiệm của lãnh đạo TPBank trong các đại án ngân hàng

*	*
*
Nội dung*

Chọn file

(File: .Zip - 2M)

(Tin Môi Trường hoan nghênh các ý kiến đóng góp của bạn đọc cho bài viết. Các thảo luận sẽ được xem xét trước khi đăng tải. Tin Môi Trường giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến không nhất thiết thể hiện quan điểm của Tin Môi Trường. Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của các bạn)

Bạn cũng có thể quan tâm:

Bài viết mới:

Xem theo:

Đọc nhiều nhất

Phản hồi nhiều

Tầm nhìn

Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp

(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.

Xã hội

168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo

(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.

Pháp lý

42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ

(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.