Trợ giúp |
Site map |
Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
Thứ sáu, 08/05/2026, 07:53:56 AM (GMT+7)
Tâm thư gửi Bộ trưởng Cao Đức Phát kêu cứu cho... tôm
(13:53:01 PM 04/01/2012)(Tin Môi Trường) - (Tinmoitruong.vn)-Tin Môi Trường giới thiệu toàn văn bức thư của kĩ sư trẻ Hoàng Thanh Vũ gửi Bộ Trưởng Cao Đức Phát kêu cứu cho... tôm Việt Nam
![Toàn[-]văn[-]bức[-]thư[-]kêu[-]cứu[-]gửi[-]Bộ[-]trưởng[-]Cao[-]Đức[-]Phát](http://farm.vtc.vn/media/vtcnews/2012/01/04/anhVubiatraidangkiemnghiem_1.jpg) |
| Anh Hoàng Thanh Vũ (bìa trái), người gửi thư cho Bộ trưởng Cao Đức Phát để kêu cứu cho doanh nghiệp, công nhân với người nuôi tôm miền Tây. Ảnh: Diễm Hằng |
Sóc Trăng, ngày 28 tháng 12 năm 2011
Kính gởi anh Cao Đức Phát, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
Kính thưa Anh!
Thư này em gởi không thuộc hệ thống hành chánh nên em mạn phép gọi Bộ trưởng là Anh cho thân mật hơn.
Em tên Hoàng Thanh Vũ, phụ trách Phòng Quản lý chất lượng và Công nghệ trong doanh nghiệp chuyên chế biến tôm đông lạnh xuất khẩu. Thị trường xuất khẩu tôm chủ yếu của doanh nghiệp em là Nhật Bản và Hoa Kỳ.
Em đang đứng trước nguy cơ mất việc nên mới mạo muội viết thư này kính gởi lên Anh xem xét.
Hiện nay Bộ NN&PTNT cho phép hạn chế sử dụng kháng sinh enrofloxacin và ciprofloxacin trong nuôi tôm nhưng có hạn chế dư lượng khống chế không vượt 100ppb (một trăm phần tỷ). Trong khi đó qui định ở Nhật Bản dư lượng này cho phép dưới 10ppb và Hoa Kỳ là 1ppb.
Kính thưa Anh!
Sự không đồng bộ này dẫn đến trong năm 2011 có 56 lượt tôm Việt Nam đã bị cơ quan chức năng Nhật Bản phát hiện có dư lượng kháng sinh enrofloxacin quá mức cho phép, mức phát hiện phổ biến khoảng 20ppb, và hàng bị buộc tái nhập về Việt Nam.
Doanh nghiệp em đang làm việc nằm trong số đó, đã ba lượt bị cảnh báo. Nếu bị cảnh báo thêm lần nữa nhà máy em làm việc sẽ bị Nafiqad cắt, tạm ngưng có thời hạn xuất vào thị trường Nhật Bản. Lúc đó doanh nghiệp em sẽ rơi vào hoàn cảnh khó khăn, thậm chí có thể phá sản.
Bởi nguy cơ việc làm và đời sống của gần 3000 lao động trong doanh nghiệp, em đã bị lãnh đạo doanh nghiệp cảnh cáo vì kiểm soát tôm nguyên liệu thiếu chặt chẻ. Em đã trình bày trong năm 2011 này chi phí mua kit về tự kiểm tra trong nhà máy đã 4.188 triệu đồng, chi phí kiểm tra hóa học ở Nafi 5 cũng khoảng 1.673 triệu.
Nội chi phí kiểm tra này ngốn gần 0,5% giá thành sản phẩm, trong khi lợi nhuận kinh doanh con tôm rất thấp, trung bình chỉ có 1,5% trên doanh số. Có nghĩa là chi phí kiểm tra làm mất đi 1/3 lợi nhuận! Trong khi tình hình nuôi tôm ở đồng bằng sông Cửu Long là hết sức phong phú về cách thức nuôi.
Nuôi công nghiệp qui mô lớn thì việc kiểm soát dễ dàng, ít phí tổn. Nhưng đại đa số đang nuôi quảng canh cải tiến, quy mô nhỏ, sản lượng nhỏ, vài trăm kg/ao.Với quy mô như vậy, một container xuất khẩu (17 tấn thành phẩm net) cần tới sản lượng 40-50 ao tôm mới đủ.
Nếu kiểm tra hết từng ao một sẽ không phí tổn nào cho xiết, chưa kể do thiếu dụng cụ vận chuyển, bảo quản, các đại lý thu gom nguyên liệu thường dồn các lô hàng nhỏ thành một và việc nhiễm kháng sinh trong tôm trong cùng một ao nuôi không đồng nhất khiến việc kiểm soát càng khó khăn.
Kính thưa Anh!
Em cũng biết VASEP đã nhiều lần kiến nghị lên Bộ NN&PTNT xem xét, dừng việc sử dụng kháng sinh nêu trên trong nuôi tôm vì người nuôi không đủ hiểu biết thế nào là sử dụng hạn chế và các cơ sở chế biến cũng không thể đủ thiết bị, tài chánh để kiểm tra toàn bộ tất cả các lô hàng lớn lẫn nhỏ. Việc kiến nghị này từ trước vụ nuôi chính năm 2011.
Nay kéo dài, sắp tới vụ nuôi chính năm 2012, nếu không có sự sửa đổi cần thiết, em cảm thấy lo âu cho tình cảnh con tôm nuôi Việt Nam, có thể bị khách hàng từ Nhật Bản tẩy chay. Lúc đó các thị trường khác sẽ coi nhẹ con tôm chúng ta. Khi tình huống đó xảy ra, giá cả tôm Việt Nam bị giảm là chuyện chưa lớn, chuyện lớn là tôm chúng ta không còn được tiêu thụ mạnh.
Nếu em không viết thư này, e sẽ có lúc các cơ sở chế biến không mua con tôm của nông dân vì có dư lượng kháng sinh quá mức cho phép của thị trường tiêu thụ (chớ không phải mức của Bộ NN&PTNT cho phép), chắc Anh cũng sẽ nhận được thư khác, từ người nuôi tôm.
Anh à, Sự bức xúc của em bắt nguồn từ khó khăn riêng của em, có thể em gây phiền hà cho Anh, phải đọc thư này. Nhưng em cũng thiết nghĩ, sự bức xúc này cũng là chuyện chung. Con tôm chúng ta chủ yếu bán vào Nhật Bản và Hoa Kỳ, mình phải bán cái họ cần.
Họ cần con tôm sạch hoặc có dư lượng hóa chất dưới ngưỡng cho phép. Nên em mạn phép thiết tha kiến nghị Anh xem xét ngăn chặn triệt để việc sử dụng hai chất kháng sinh nêu trên trong nuôi tôm ngay trước vụ nuôi chính năm 2012 và yêu cầu cơ quan chức năng trong Bộ NN&PTNT công bố chất khác thay thế.
Trên mạng cảnh báo Nhật Bản chỉ có tôm Việt Nam bị phát hiện dư lượng chất kháng sinh này, có nghĩa có thể các nước khác đã có chất thay thế hai loại kháng sinh này trong nuôi tôm của họ.
Em kính chúc Anh dồi dào sức khỏe, tinh thần minh mẫn sáng suốt và thành công trong công việc, đưa nền nông nghiệp nước nhà lên tầm cao mới.
Một lần nữa em cám ơn Anh đã đọc tới đây. Một lần nữa em xin lỗi đã mạo muội viết thư này.
Trân trọng kính chào Anh!
Kính gởi anh Cao Đức Phát, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
Kính thưa Anh!
Thư này em gởi không thuộc hệ thống hành chánh nên em mạn phép gọi Bộ trưởng là Anh cho thân mật hơn.
Em tên Hoàng Thanh Vũ, phụ trách Phòng Quản lý chất lượng và Công nghệ trong doanh nghiệp chuyên chế biến tôm đông lạnh xuất khẩu. Thị trường xuất khẩu tôm chủ yếu của doanh nghiệp em là Nhật Bản và Hoa Kỳ.
Em đang đứng trước nguy cơ mất việc nên mới mạo muội viết thư này kính gởi lên Anh xem xét.
Hiện nay Bộ NN&PTNT cho phép hạn chế sử dụng kháng sinh enrofloxacin và ciprofloxacin trong nuôi tôm nhưng có hạn chế dư lượng khống chế không vượt 100ppb (một trăm phần tỷ). Trong khi đó qui định ở Nhật Bản dư lượng này cho phép dưới 10ppb và Hoa Kỳ là 1ppb.
Kính thưa Anh!
Sự không đồng bộ này dẫn đến trong năm 2011 có 56 lượt tôm Việt Nam đã bị cơ quan chức năng Nhật Bản phát hiện có dư lượng kháng sinh enrofloxacin quá mức cho phép, mức phát hiện phổ biến khoảng 20ppb, và hàng bị buộc tái nhập về Việt Nam.
Doanh nghiệp em đang làm việc nằm trong số đó, đã ba lượt bị cảnh báo. Nếu bị cảnh báo thêm lần nữa nhà máy em làm việc sẽ bị Nafiqad cắt, tạm ngưng có thời hạn xuất vào thị trường Nhật Bản. Lúc đó doanh nghiệp em sẽ rơi vào hoàn cảnh khó khăn, thậm chí có thể phá sản.
Bởi nguy cơ việc làm và đời sống của gần 3000 lao động trong doanh nghiệp, em đã bị lãnh đạo doanh nghiệp cảnh cáo vì kiểm soát tôm nguyên liệu thiếu chặt chẻ. Em đã trình bày trong năm 2011 này chi phí mua kit về tự kiểm tra trong nhà máy đã 4.188 triệu đồng, chi phí kiểm tra hóa học ở Nafi 5 cũng khoảng 1.673 triệu.
Nội chi phí kiểm tra này ngốn gần 0,5% giá thành sản phẩm, trong khi lợi nhuận kinh doanh con tôm rất thấp, trung bình chỉ có 1,5% trên doanh số. Có nghĩa là chi phí kiểm tra làm mất đi 1/3 lợi nhuận! Trong khi tình hình nuôi tôm ở đồng bằng sông Cửu Long là hết sức phong phú về cách thức nuôi.
Nuôi công nghiệp qui mô lớn thì việc kiểm soát dễ dàng, ít phí tổn. Nhưng đại đa số đang nuôi quảng canh cải tiến, quy mô nhỏ, sản lượng nhỏ, vài trăm kg/ao.Với quy mô như vậy, một container xuất khẩu (17 tấn thành phẩm net) cần tới sản lượng 40-50 ao tôm mới đủ.
Nếu kiểm tra hết từng ao một sẽ không phí tổn nào cho xiết, chưa kể do thiếu dụng cụ vận chuyển, bảo quản, các đại lý thu gom nguyên liệu thường dồn các lô hàng nhỏ thành một và việc nhiễm kháng sinh trong tôm trong cùng một ao nuôi không đồng nhất khiến việc kiểm soát càng khó khăn.
Kính thưa Anh!
Em cũng biết VASEP đã nhiều lần kiến nghị lên Bộ NN&PTNT xem xét, dừng việc sử dụng kháng sinh nêu trên trong nuôi tôm vì người nuôi không đủ hiểu biết thế nào là sử dụng hạn chế và các cơ sở chế biến cũng không thể đủ thiết bị, tài chánh để kiểm tra toàn bộ tất cả các lô hàng lớn lẫn nhỏ. Việc kiến nghị này từ trước vụ nuôi chính năm 2011.
Nay kéo dài, sắp tới vụ nuôi chính năm 2012, nếu không có sự sửa đổi cần thiết, em cảm thấy lo âu cho tình cảnh con tôm nuôi Việt Nam, có thể bị khách hàng từ Nhật Bản tẩy chay. Lúc đó các thị trường khác sẽ coi nhẹ con tôm chúng ta. Khi tình huống đó xảy ra, giá cả tôm Việt Nam bị giảm là chuyện chưa lớn, chuyện lớn là tôm chúng ta không còn được tiêu thụ mạnh.
Nếu em không viết thư này, e sẽ có lúc các cơ sở chế biến không mua con tôm của nông dân vì có dư lượng kháng sinh quá mức cho phép của thị trường tiêu thụ (chớ không phải mức của Bộ NN&PTNT cho phép), chắc Anh cũng sẽ nhận được thư khác, từ người nuôi tôm.
Anh à, Sự bức xúc của em bắt nguồn từ khó khăn riêng của em, có thể em gây phiền hà cho Anh, phải đọc thư này. Nhưng em cũng thiết nghĩ, sự bức xúc này cũng là chuyện chung. Con tôm chúng ta chủ yếu bán vào Nhật Bản và Hoa Kỳ, mình phải bán cái họ cần.
Họ cần con tôm sạch hoặc có dư lượng hóa chất dưới ngưỡng cho phép. Nên em mạn phép thiết tha kiến nghị Anh xem xét ngăn chặn triệt để việc sử dụng hai chất kháng sinh nêu trên trong nuôi tôm ngay trước vụ nuôi chính năm 2012 và yêu cầu cơ quan chức năng trong Bộ NN&PTNT công bố chất khác thay thế.
Trên mạng cảnh báo Nhật Bản chỉ có tôm Việt Nam bị phát hiện dư lượng chất kháng sinh này, có nghĩa có thể các nước khác đã có chất thay thế hai loại kháng sinh này trong nuôi tôm của họ.
Em kính chúc Anh dồi dào sức khỏe, tinh thần minh mẫn sáng suốt và thành công trong công việc, đưa nền nông nghiệp nước nhà lên tầm cao mới.
Một lần nữa em cám ơn Anh đã đọc tới đây. Một lần nữa em xin lỗi đã mạo muội viết thư này.
Trân trọng kính chào Anh!
Tin Môi Trường
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.
.jpg)
