Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
"Độc quyền rác": TP.HCM phải trả tiền rác cho ông David Dương gấp 17 lần Đà Nẵng
(09:36:05 AM 15/10/2014)>>Đã manh nha xuất hiện lợi ích nhóm trong xử lý rác
>>Đề xuất cấm áp dụng công nghệ chôn lấp rác tập trung
Sẽ không có gì đáng nói nếu đơn giá của VWS không thuộc loại cao nhất Việt Nam, ngang hàng với các nước trên thế giới chỉ với công nghệ chôn lấp hợp vệ sinh ở bãi Đa Phước.
Bãi rác Phước Hiệp thuộc Công ty TNHH MTV Môi trường đô thị (CITENCO) cũng với công nghệ chôn lấp hợp vệ sinh như bãi Đa Phước của VWS nhưng UBND TP cho rằng bãi này ô nhiễm mặc dù mới hoạt động chưa đầy một năm.
TP.HCM chỉ trả cho CITENCO khoảng 17 USD/tấn rác (thực tế mới chi 70% con số này) trong khi đó phải trả cho VWS gần 20 USD/tấn với đơn giá tăng 3% theo chu kỳ 2 năm.
Hiện nay mỗi ngày bãi rác Đa Phước tiếp nhận 3.000 tấn rác nếu cộng với 2.500 tấn từ bãi Phước Hiệp là 5.500 tấn. Với khối lượng trên, ước tính mỗi ngày TP.HCM phải trả cho VWS của ông David Dương hơn 100.000 USD.
Nhà máy xử lý rác thải bằng phương pháp nhiệt hóa này tại Tokyo. Chính quyền trả phí 35 USD/tấn rác thải.
Thành phố Đà Nẵng khoảng 1 triệu dân, được du khách đánh giá là thành phố xanh sạch đẹp. Bãi rác Khánh Sơn thuộc Công ty TNHH MTV Môi trường đô thị Đà Nẵng xử lý mỗi ngày 700 tấn rác cũng bằng công nghệ chôn lấp hợp vệ sinh là bãi rác sạch nhất, khô nhất, không có ruồi như bãi Đa Phước.
Ông Hà Văn Thái – Giám đốc Xí nghiệp Quản lý bãi và Xử lý chất thải phụ trách bãi rác Khánh Sơn cho biết: Các địa phương có quyền xây dựng định mức giá xử lý rác thải khác nhau. Riêng Đà Nẵng áp dụng định mức của Bộ Xây dựng nên đơn giá của UBND thành phố đặt hàng là 25.800 VND/tấn gần tương đương với khoảng 1,25 USD.
Đơn giá của UBND TP Hà Nội đặt hàng cho bãi rác Nam Sơn hiện nay khoảng 70.000 VND/tấn, tương đương với 3,5 USD.
Như vậy đơn giá của TP.HCM đặt hàng cho VWS cao gấp gần 17 lần Đà Nẵng và gần 6 lần Hà Nội trong cùng một công nghệ là chôn lấp hợp vệ sinh.
Như chúng tôi đã phân tích, ở các quốc gia tiên tiến, công nghệ xử lý rác thải được thực hiện theo chiến lược ưu tiên trình tự 3R-VE bao gồm: Reduce (giảm thiểu), Reuse (sử dụng lại), Recycle (tái sinh), Validate (nâng cao giá trị) và Eliminate (thải bỏ).
Công nghệ chôn lấp hợp vệ sinh chính là Eliminate không được khuyến khích. Tỷ lệ xử lý rác thải theo công nghệ chôn lấp ở Mỹ là 67%, Nhật Bản 23% và đứng đầu thế giới là Singapore chỉ chiếm 3%.
!["Độc[-]quyền[-]rác":[-]TP.HCM[-]phải[-]trả[-]tiền[-]rác[-]cho[-]ông[-]David[-]Dương[-]gấp[-]17[-]lần[-]Đà[-]Nẵng](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/10/david Duong- tinmoitruong 3.jpg)
Khu xử lý rác Khánh Sơn - Đà Nẵng với công nghệ Úc, chưa hề xảy ra sự cố môi trường nào từ khi vận hành. Chính quyền TP Đà Nẵng trả theo đơn giá của Bộ Xây dựng quy định là 25.800 đồng/tấn rác thải.
Mỹ không phải là quốc gia mà công nghệ xử lý rác chôn lấp hợp vệ sinh tối ưu nhất. Công nghệ Nhật Bản, Úc… được các nước khác ưa chuộng hơn vì đảm bảo hợp vệ sinh.
Hiện nay, bãi rác Khánh Sơn của Đà Nẵng đang sử dụng công nghệ của Úc và đã qua 8 năm sử dụng tuyệt đối an toàn, chưa xảy ra sự cố môi trường nào như bãi Đa Phước của TP.HCM.
Đầu năm 2014, Tổ chức JICA của Nhật Bản đặt vấn đề đầu tư xây dựng một nhà máy xử lý rác thải công suất 1.000 tấn/ngày tại Đà Nẵng bằng phương pháp nhiệt hóa với điều kiện thành phố phải đặt hàng đơn giá 30 USD/tấn.
Tuy nhiên, thành phố Đà Nẵng đã cân nhắc và không thống nhất mức giá đắt đỏ đó dù là bằng phương pháp hiện đại nhất.
Hiện nay TP Đà Nẵng mới chỉ chi cho việc xử lý rác thải mỗi năm khoảng 7 – 8 tỉ đồng. Số kinh phí trên chỉ bằng kinh phí 4 ngày TP.HCM chi trả cho khu Đa Phước của ông David Dương. Xin nhắc lại dân số Đà Nẵng hiện nay là 1 triệu.
Theo hệ số tăng 3% hai năm mà UBND TP.HCM ưu ái cho VWS, chỉ trong vòng 4 năm nữa, giá xử lý 1 tấn rác thải của VWS với phương pháp chôn lấp sẽ bằng giá xử lý 1 tấn rác thải bằng phương pháp nhiệt hóa hiện nay tại thủ đô Tokyo là 35 USD/tấn.
Điều đáng nói là tiền xử lý rác thải là tiền ngân sách. Tiền thu dịch vụ từ dân tại TP.HCM chỉ phục vụ cho việc thu gom rác thải từ trong hẻm ra đường phố.
Theo lộ trình, năm 2020 TP.HCM sẽ gom toàn bộ rác về khu xử lý Thủ Thừa tỉnh Long An cũng của VWS do Việt kiều David Dương làm chủ.
Thời điểm đó, TP.HCM sẽ tha hồ chi ngân sách cho cỗ máy độc quyền chôn lấp hợp vệ sinh VWS!
Ý kiến bạn đọc về: "Độc quyền rác": TP.HCM phải trả tiền rác cho ông David Dương gấp 17 lần Đà Nẵng
-
Công Nhân (20:11:16 PM 18/10/2014)Ủng hộ
Qua nhiều năm làm công nhân ngành rác tại thành phố HCM tôi thấy quyết định của UBND thành phố là hoàn toàn đúng đắn. Mọi người đều biết cả 2 đơn vị là Citenco - Công ty ty TNHH MTV Môi trường đô thị và VWS - Công ty TNHH Xử lý chất thải rắn Việt Nam đều áp dụng công nghệ chôn lấp hợp vệ sinh. Nghe tên thì giống nhau nhưng bản chất thì khác hẳn: bãi chôn lấp của Citenco tuy nhận 17 USD/tấn rác nhưng thường xuyên gây ô nhiễm, cụ thể lấy mốc từ năm 2007 - 2014 năm nào nhân dân huyện Củ Chi cũng đồng loạt gửi đơn khiếu nại công ty Citenco gây ô nhiễm xả nước thải ra kinh, mùi hôi thối không xử lý mà vẫn thanh toán tiền của thành phố đều đều. Ngược lại, từ khi có công ty VWS tiếp nhận rác đã chia xẻ áp lực cho thành phố rất nhiều, công ty lại có đội ngũ chuyên nghiệp được thuê từ nước ngoài trực tiếp xử lý. Hơn 7 năm nay không ai thua kiện, nhân dân huyện Bình Chánh đã chứng việc đó. Qua vụ việc này chúng tôi rất đồng tình với UNBD TP HCM và cũng cảnh báo các tỉnh khác đừng ham rẻ mà gây ô nhiễm môi trường. Vì khắc phục ô nhiễm sẽ tốn rất nhiều tiền hơn xử lý ban đầu.
Gửi ý kiến bạn đọc về: "Độc quyền rác": TP.HCM phải trả tiền rác cho ông David Dương gấp 17 lần Đà Nẵng
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |



!["Độc[-]quyền[-]rác":[-]TP.HCM[-]phải[-]trả[-]tiền[-]rác[-]cho[-]ông[-]David[-]Dương[-]gấp[-]17[-]lần[-]Đà[-]Nẵng](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/10/david Duong -tinmoitruong.jpg)
!["Độc[-]quyền[-]rác":[-]TP.HCM[-]phải[-]trả[-]tiền[-]rác[-]cho[-]ông[-]David[-]Dương[-]gấp[-]17[-]lần[-]Đà[-]Nẵng](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/10/david Duong -tinmoitruong 2.jpg)



























