Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
Vườn Quốc gia Ba Vì liệu có thành miếng bánh béo bở để xâu xé? 
(18:18:52 PM 02/03/2016)
>>Quản lý xây dựng quá lỏng lẻo?
Vườn Quốc gia Ba Vì không chỉ được mệnh danh là Lá phổi của thủ đô Hà Nội mà còn là nơi sinh sống của hàng trăm loài động vật hoang dã -Ảnh: TL
Theo tìm hiểu, Ban Giám Đốc Vườn quốc gia Ba Vì (thuộc Bộ NN&PTNT) đã đồng ý “góp” hơn 53ha đất rừng cho doanh nghiệp xây dựng, kinh doanh khu nghỉ dưỡng Le Mont Bavi Resort & Spa với thời hạn 50 năm (từ 10-9-2011 đến 10-9-2061), đổi lại Vườn quốc gia Ba Vì nhận 8 tỉ đồng từ Công ty TNHH Phát triển. Hợp đồng cũng nêu rõ: “Vườn quốc gia Ba Vì sẽ bàn giao cho Công ty TNHH Phát triển công nghệ quyền bảo vệ và quản lý... rừng và đất lâm nghiệp với diện tích hơn 53ha, đổi lại về nghĩa vụ tài chính công ty có trách nhiệm trả cho vườn “phí đóng góp ban đầu” là 200 triệu đồng.
Tương tự, trong thời gian bên doanh nghiệp xây dựng tiếp tục có trách nhiệm trả cho Vườn quốc gia Ba Vì khoản “đóng góp để bù đắp” với số tiền 300 triệu đồng. Tiếp nữa trong thời gian liên kết 50 năm, hợp đồng thể hiện rõ mỗi năm doanh nghiệp phải đóng góp cho Vườn quốc gia Ba Vì 150 triệu đồng, tổng số tiền vườn quốc gia được hưởng trong 50 năm là 7,5 tỉ đồng”.
Chưa hết, những chi tiết trong điều khoản hợp đồng còn thể hiện rõ việc góp đất rừng cho doanh nghiệp có nhiều lợi ích kinh tế mà Vườn quốc gia Ba Vì được hưởng, chỉ có diện tích đất rừng bị mất và giảm.
Nhưng nếu nghĩ sâu thêm một chút thì đây thực chất là một cuộc trao đổi, một hình thức “cho thuê dài hạn” đứng trên danh nghĩa là “góp”. Việc hợp đồng liên kết giữa vườn với doanh nghiệp để kết hợp phát triển du lịch với phát triển rừng theo Ban Quản Lý Vườn quốc gia Ba Vì là sẽ đem lại nhiều lợi ích kinh tế là song cái đáng quan tâm là liệu lợi ích ấy có thật sự phục vụ cho vườn quốc gia phát triển, mở mang hơn? Hay lợi ích kinh tế ấy chỉ phục vụ “tư túi” cho một số người?
Phát sinh lợi ích kinh tế là “chắc chắn” bởi nếu không có lợi thì doanh nghiệp sẽ không đầu tư. Mở khu nghỉ dưỡng sẽ giúp kinh tế khu vực được phát triển hơn, người dân “phố núi” sẽ có thêm việc làm, có thêm thu nhập tuy nhiên bên cạnh đó, người ta cũng quan ngại những cái “giá” mà Vườn quốc gia có thể sẽ phải trả khi có sự xuất hiện của con người, rất nhiều người.
Lo ngại rằng, liệu sau khi Khu du nghỉ dưỡng đi vào hoạt động, thu hút khách thăm quan liệu Vườn quốc gia có còn được nguyên vẹn như bây giờ hay cũng dần dần bị tàn phá bởi ý thức con người chưa cao, bị lạm dụng bởi lòng tham của con người?
Liệu một khu du lịch nghỉ dưỡng được hình thành có là bước đệm để cho hai, ba, bốn hoặc nhiều hơn các khu nghỉ dưỡng, du lịch sinh thái, các loại hình kinh doanh khác đua nhau mọc lên?
Liệu trong tương lai, có khi nào hàng trăm ha đất sẽ được Ban Quản lý Vườn Quốc Gia “âm thầm” “góp cho các dự án khác để thu về hàng tỷ đồng, mà chính quyền và nhân dân địa phương không hề hay biết?
Đến lúc đó, liệu Vườn quốc gia có giữ nguyên vẹn được ý nghĩa “bảo tồn đa da dạng sinh học” nữa hay không khi đất rừng sẽ dần dần mất đi, môi trường sống của các loài sinh vật bị thu hẹp, thế chỗ cho những khách sạn, resort thay nhau mọc lên như nấm?
Và câu hỏi “hợp đồng liên kết giữa vườn với doanh nghiệp để kết hợp phát triển du lịch với phát triển rừng” có thật sự giúp rừng phát triển rừng lên? Hay chỉ là cách “tư nhân hóa nguồn tài sản công, chiếm hữu tài nguyên thiên nhiên, sự đánh đổi các giá trị tài nguyên và đa dạng sinh học cho mục tiêu phát triển?”.
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |



![Vườn[-]Quốc[-]gia[-]Ba[-]Vì[-]liệu[-]có[-]thành[-]miếng[-]bánh[-]bèo[-]bở[-]để[-]xâu[-]xé?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/canhdepbavi1.jpg)



























