Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
Huế cũng muốn làm nhiệt điện 
(08:43:54 AM 30/05/2016)
![[-]Huế[-]cũng[-]muốn[-]làm[-]nhiệt[-]điện](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/05/hue.jpg)
Vùng rừng phòng hộ ven biển xã Điền Hương (huyện Phong Điền, Thừa Thiên - Huế) nằm trong khu vực nghiên cứu xây dựng nhà máy nhiệt điện - Ảnh: Minh Tự
Theo Sở Kế hoạch và đầu tư Thừa Thiên - Huế, khu vực nghiên cứu xây dựng nhà máy nhiệt điện là vùng ven biển phía bắc huyện Phong Điền, tiếp giáp với xã Hải Khê, huyện Hải Lăng, Quảng Trị - nơi mà Chính phủ vừa chấp thuận cho Công ty Điện lực Thái Lan xây dựng nhà máy nhiệt điện cũng chạy bằng than đá.
Chủ đầu tư nhà máy nhiệt điện tại Thừa Thiên - Huế là Công ty đại chúng Banpu - một trong ba tập đoàn năng lượng lớn nhất Thái Lan.
Công suất giai đoạn một của nhà máy là 1.200 MW, công nghệ của Nhật, chạy bằng nguồn than đá nhập từ Úc, vốn đầu tư hơn 1 tỉ USD.
Không có trong
quy hoạch của tỉnh
lẫn quốc gia
Trong quy hoạch phát triển công nghiệp tỉnh Thừa Thiên - Huế đến năm 2020, định hướng đến năm 2030 đã nhấn mạnh quan điểm “phát triển công nghiệp bền vững theo hướng phát triển kinh tế xanh”, và trong phần quy hoạch các ngành công nghiệp đã ghi rõ: không đầu tư nhiệt điện từ than đá.
Trong quy hoạch phát triển điện lực quốc gia 2011-2020 có xét đến 2030 (thường gọi là tổng sơ đồ 7) cũng không hề thấy quy hoạch nhiệt điện tại Thừa Thiên - Huế.
Vậy thì dựa trên cơ sở nào để tỉnh Thừa Thiên - Huế mời gọi nhà đầu tư Thái Lan vào nghiên cứu xây dựng nhà máy nhiệt điện chạy bằng than đá?
Trả lời câu hỏi này, ông Nguyễn Văn Cao, chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế, cho biết khi lập quy hoạch công nghiệp của tỉnh (vào thời điểm 2013), các cơ quan chuyên môn đều nhận thấy nhiệt điện chạy bằng than không đảm bảo an toàn cho môi trường.
Nhưng mới đây, khi nghiên cứu lại thì thấy nhiệt điện than nếu công nghệ và các điều kiện khác đảm bảo an toàn môi trường sẽ điều chỉnh quy hoạch.
Ông Cao cũng nhấn mạnh rằng nhà đầu tư chỉ mới xin vào nghiên cứu để lập dự án, nếu sau khi nghiên cứu mà thấy không phù hợp thì thôi.
Trả lời câu hỏi việc mở đường cho nhiệt điện than có đi ngược lại định hướng tăng trưởng xanh và thân thiện môi trường hay không, lãnh đạo Sở Tài nguyên và môi trường Thừa Thiên - Huế cho rằng chính định hướng này là cơ sở quan trọng để nhà đầu tư Thái Lan quan tâm trong quá trình nghiên cứu xây dựng dự án nhiệt điện.
Ông Cao nhấn mạnh tỉnh vẫn kiên định định hướng tăng trưởng xanh, nhưng cũng phải xem lại: nguồn lực nào để phát triển nền kinh tế?
Trong hiện tại thì công nghiệp sẽ mang lại nguồn lực đó, dù về lâu dài du lịch sẽ phát triển bền vững hơn.
Ông Cao chia sẻ thật tình rằng nếu thu hút được công nghiệp công nghệ cao và sạch thì tỉnh đã không nghĩ đến nhiệt điện.
Nguy cơ đe dọa
ngành du lịch
Giới kinh doanh du lịch lo ngại sự xuất hiện của một lúc hai nhà máy nhiệt điện chạy bằng than (của Quảng Trị và Huế) sẽ khiến du khách e ngại đến Huế, nhất là các khu du lịch biển.
Ông Cao cho rằng khu vực nghiên cứu làm nhiệt điện là vùng biển phía bắc tỉnh, nằm cách xa đô thị Huế, và các khu du lịch biển đều nằm ở phía nam tỉnh.
Vùng biển từ Thuận An trở vào Lăng Cô dứt khoát không cho bất cứ dự án công nghiệp nặng nào vào đây.
Ông Cao cho hay tỉnh từng từ chối các nhà đầu tư muốn đặt nhà máy luyện thép, đóng tàu, lọc dầu và nhiệt điện ở vùng biển Chân Mây - Lăng Cô. Nhưng ở vùng biển phía bắc tỉnh thì khó phát triển du lịch nên tỉnh đã quy hoạch phát triển công nghiệp.
Ông Phan Thiên Định, phó giám đốc Sở Kế hoạch và đầu tư Thừa Thiên - Huế, cho biết tỉnh đã thành lập một đoàn công tác đến khảo sát nhà máy nhiệt điện chạy bằng than của Công ty đại chúng Banpu, đặt tại Khu công nghiệp Map Ta Phut (Thái Lan).
Nhà đầu tư Thái Lan đã chứng minh rất thuyết phục về dự án và cam kết sẽ sử dụng công nghệ tiên tiến, đảm bảo an toàn cao cho môi trường.
Sở Tài nguyên và môi trường Thừa Thiên - Huế khẳng định sẽ bắt buộc nhà đầu tư hoàn chỉnh hệ thống xử lý môi trường như cam kết, chỉ khởi công nhà máy nhiệt điện đốt than khi có phương án xử lý tro xỉ; được cơ quan quản lý môi trường xác nhận mới được đi vào hoạt động. Phải tự đóng cửa nếu gây ô nhiễm hoặc để xảy ra các sự cố môi trường.
Nhưng đó chỉ là cam kết của nhà đầu tư, vì sự cố vẫn có thể xảy ra bất cứ lúc nào và lúc đó thì đã muộn. Ông Cao cho rằng nếu cứ đặt ra tình huống đó thì chỉ có một cách là không nên làm gì cả, chỉ như thế thì rủi ro mới bằng không. “Họ cam kết, nhưng mình phải giám sát chứ!” - ông Cao nói.
PGS.TS Lê Văn Thăng, viện trưởng viện tài nguyên và môi trường Đại học Huế, cho rằng vấn đề là các cơ quan hữu quan của tỉnh và trung ương phải thẩm định được công nghệ và các giải pháp bảo vệ môi trường của dự án, đó mới là cơ sở để đi đến các quyết định tiếp theo.
“Không thể dựa vào kết quả tham quan nhà máy ở Thái Lan cũng như cam đoan của nhà đầu tư để mà yên tâm” - ông Thăng nói.
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |






























