Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
Dự án thép ngàn tỉ “chết”: Ai chịu trách nhiệm?
(08:40:14 AM 25/05/2015)Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh vừa có Văn bản số 647/KKT-QLDN “về việc chấm dứt hoạt động dự án Nhà máy Liên hợp gang thép Vạn Lợi” gửi đến các ngân hàng đã cho chủ đầu tư dự án này vay tiền. Văn bản nêu rõ dự án có vốn đầu tư 1.764 tỉ đồng sẽ hoàn thành giai đoạn 1, cho sản phẩm phôi thép thương phẩm, gang thỏi vào tháng 8-2010 nhưng từ năm 2009 thì gặp vấn đề về nguồn lực, đến cuối năm 2010 phải dừng lại và bỏ hoang đến nay.
“Tiêu tùng” gần 1.000 tỉ đồng
Nhà máy Thép Vạn Lợi do Công ty CP Gang thép Hà Tĩnh làm chủ đầu tư, xây dựng tại Khu Kinh tế Vũng Áng (xã Kỳ Thịnh, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh). Dự án khởi công vào năm 2008, công suất 500.000 tấn/năm. Dự kiến, năm 2010, nhà máy đi vào hoạt động, giải quyết việc làm cho khoảng 1.200 lao động địa phương.
Nhà máy Thép Vạn Lợi bị bỏ hoang trong gần 5 năm
Do bị bỏ hoang nhiều năm nên hiện nay, các hạng mục công trình, trang thiết bị máy móc nhập về đã bị hoen gỉ, xuống cấp. Trong biên bản làm việc ngày 30-1-2015 và 24-4-2015 gửi Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh cùng Công ty CP Gang thép Hà Tĩnh, chủ đầu tư xác nhận không thể khởi động lại dự án. Theo tìm hiểu của chúng tôi, tổng vốn đầu tư vào dự án này đã lên tới gần 1.000 tỉ đồng. Trong đó, hơn 750 tỉ đồng là vay của các ngân hàng, nhiều nhất là VDB với 620 tỉ đồng, Vietcombank 70 tỉ đồng, BIDV 50 tỉ đồng…
Trao đổi với phóng viên sáng 24-5, ông Đặng Văn Thành, Phó trưởng Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh, cho biết: “Chúng tôi gửi văn bản tới các ngân hàng đã cho chủ đầu tư vay vốn thực hiện dự án để các ngân hàng có kế hoạch bảo vệ, thanh lý tài sản”.
Theo lãnh đạo một ngân hàng cho Nhà máy Liên hợp gang thép Vạn Lợi vay tiền thực hiện dự án thì việc thu hồi vốn hiện rất khó vì tài sản thế chấp nay chỉ là khối máy móc đã hư hỏng.
“Tỉnh không liên quan”
Theo Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh, tình trạng dự án chậm triển khai đã kéo dài gần 5 năm. UBND tỉnh Hà Tĩnh, sở - ngành địa phương và các ngân hàng cho vay vốn đã phối hợp với chủ đầu tư tháo gỡ khó khăn nhưng dự án vẫn không thể tái khởi động.
Về việc khi nào Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh mới có quyết định thu hồi dự án, ông Đặng Văn Thành cho biết tuần sau có thể có quyết định thu hồi chứng nhận đầu tư, chấm dứt hoạt động của dự án. Ông Lê Minh Đạo, Chánh Văn phòng UBND tỉnh Hà Tĩnh, lý giải thêm: “Tỉnh đã tạo điều kiện tối đa, nhiều lần chỉ đạo, tập trung tháo gỡ khó khăn để giúp chủ đầu tư triển khai dự án đúng tiến độ nhưng họ không làm được. Tỉnh đã làm hết sức rồi, nếu họ không thực hiện được thì phải thu hồi dự án”.
Chiều 24-5, ông Hồ Anh Tuấn, Trưởng Ban Quản lý Khu Kinh tế Hà Tĩnh, cho biết nếu dự án bị thu hồi, việc ngân hàng thẩm định rồi cho chủ đầu tư vay thì ngân hàng phải chịu trách nhiệm, tỉnh không liên quan. “Khi có quyết định thu hồi dự án, tôi nghĩ phần vốn của chủ đầu tư sẽ mất. Còn lại, các ngân hàng có thể bàn bạc với nhau theo hướng chuyển nhượng dự án cho doanh nghiệp khác để thu hồi vốn” - ông Tuấn nhận định.
Bên cho vay có nguy cơ trắng tay
Trả lời báo chí, đại diện một ngân hàng đặt chi nhánh ở Hà Tĩnh có cho chủ đầu tư vay tiền cho rằng hồi năm 2008, vì “nghe lời kêu gọi” của tỉnh nên các ngân hàng mới cho vay.
Chuyên gia tài chính - TS Đinh Thế Hiển phân tích: Nếu tỉnh Hà Tĩnh bảo lãnh bằng cách phát hành trái phiếu đô thị hoặc trái phiếu chính quyền địa phương rồi lấy số tiền đó cho doanh nghiệp vay thì tỉnh phải chịu trách nhiệm. Còn trong trường hợp này, tỉnh bảo lãnh chủ yếu bằng “chủ trương động viên” là chính. Vì vậy, phải xem lại năng lực thẩm định của các ngân hàng, dù là dự án phát triển kinh tế - xã hội hay thương mại cũng phải chịu trách nhiệm về hiệu quả.
Luật sư Trương Thanh Đức (Ban Pháp chế - Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam) cho rằng nếu không có bảo lãnh chính thức từ tỉnh thì các ngân hàng cho vay phải tự chịu trách nhiệm. “Nếu doanh nghiệp có tài sản thế chấp, các ngân hàng có thể thu lại một phần vốn đã cho vay. Tuy nhiên, nếu tài sản thế chấp là dự án thì ngân hàng có nguy cơ mất trắng vì dự án giờ chỉ là đống sắt vụn” - luật sư Trương Thanh Đức nhìn nhận.
T.Phương
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |



![[-]Dự[-]án[-]thép[-]ngàn[-]tỉ[-]“chết”:[-]Ai[-]chịu[-]trách[-]nhiệm?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/05/tinmoitruong-duan(3).jpg)



























