Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
Có quỹ bảo trì, đường bộ có tốt lên?
(11:25:53 AM 12/08/2011)
Trước những dư luận trái chiều xung quanh Dự thảo Đề án Quĩ bảo trì đường bộ vừa được Tổng cục Đường bộ đưa ra, đặc biệt về tình trạng “phí chồng phí” khi ô tô xe phải chịu khoảng 4 loại phí khi lưu thông trên đường, ông Nguyễn Văn Quyền – Phó Tổng cục trưởng Tổng Cục đường bộ (Bộ GTVT) đã trả lời báo chí về vấn đề này.
- Xin ông cho biết dựa trên cơ sở nào để Tổng cục xây dựng đề án Quỹ bảo trì đường bộ trên?
Hiện chúng ta có khoảng hơn 256.000 km đường bộ, trong đó có 17.000 km quốc lộ và hơn 4000 cầu. Hiện nay ngân sách nhà nước cấp cho sửa chữa bảo trì đường bộ đạt rất thấp, chỉ đạt khoảng 60% nhu cầu. Tuyến địa phương thậm chí chỉ đạt chưa đến 20%.
Theo 58 Sở GTVT báo cáo, các địa phương này chỉ cấp được 800 tỷ trên tổng số 5.500 tỷ. Chính vì vậy, đường sá của chúng ta xuống cấp rất nhanh.
Thế giới đã tính toán, nếu tiết kiệm 1 đồng cho bảo trì sẽ tốn thêm 4 đồng cho xây dựng mới. Nếu chỉ đầu tư xây dựng mà không bảo trì thiệt hại sẽ vô cùng lớn. Các nước tiên tiến trên thế giới đều áp dụng hình thức này.
![]() |
| Nếu dự thảo Quỹ bảo trì đường bộ được thông qua thì vẫn còn 30 trạm thu phí BOT chưa được xóa. |
- Hiện nhiều người không đồng tình với “phí chồng phí” trong đề xuất của Tổng cục, khi ô tô sẽ phải chịu đến 4 loại phí. Quan điểm của ông về vấn đề trên như thế nào?
Nếu phương án được thông qua, xe ô tô sẽ phải chịu 3 loại phí: Phí thu trên đầu phương tiện, phí thu qua xăng dầu và phí qua trạm thu phí BOT (nếu xe đi trên những đoạn đường này). Còn phí xăng dầu đang thu hiện nay (1000 đồng/lít xăng, 500 đồng/lít dầu - PV) thì nộp ngân sách nhà nước, không liên quan đến đề án này.
Tuy nhiên, quan điểm của chúng tôi là bao nhiêu loại phí không quan trọng bằng tổng số phí phải nộp. Sở dĩ chúng tôi chọn phương án thu phí bằng nhiều cách này là nhằm cố gắng đảm bảo sự hợp lý và công bằng tương đối với đối tượng nộp, giảm thất thu, và chi phí thực hiện thấp.
Nếu như chỉ áp dụng thu trên đầu phương tiện, thì phương thức thu sẽ rất phức tạp và dễ thất thu với đối tượng là 32 triệu xe máy hiện đang lưu thông. Còn nếu chỉ thu thông qua xăng dầu, thì phương án hoàn phí cho những đối tượng sử dụng xăng dầu nhưng không lưu thông trên đường bộ là rất khó khăn.
- Nếu phương án này được thông qua, thì các trạm thu phí hiện nay sẽ được xóa bỏ?
Chúng tôi đề xuất là xóa bỏ các trạm thu phí nộp ngân sách nhà nước. Hiện còn 19 trạm, nếu đề xuất được thông qua, chúng tôi sẽ xóa bỏ trước khi thực thi việc thu phí. Còn 30 trạm thu phí BOT thì không xóa, vì đây là chủ trương nhất quán của Chính phủ để kêu gọi đầu tư vào hạ tầng giao thông.
Họ đã bỏ vốn xây dựng đường sá thì phải để họ thu phí để hoàn vốn, bảo trì đường, và thu phần lợi nhuận.
- Nhưng hiện có rất nhiều trạm thu phí BOT nằm ở vị trí bất hợp lý, không nằm trên đường BOT mà nằm trên Quốc lộ, khiến phương tiện dù không đi qua đường này vẫn phải nộp phí. Vấn đề này sẽ được xử lý như thế nào?
Theo chúng tôi thống kê thì hiện có 13 trạm như thế này. Đây là vấn đề gai góc, cần quá trình sắp xếp, sẽ rất khó làm ngay. Tất nhiên, Chính phủ sẽ tìm phương án xử lý, điều chỉnh lại cho hợp lý.
- Vậy việc hoàn phí cho các đối tượng sử dụng xăng dầu nhưng không lưu thông trên đường sẽ được thực hiện ra sao?
Theo đề án hiện nay là không hoàn phí này. Như vậy các đối tượng như tàu thuyền, máy móc nông nghiệp, tàu hỏa... sẽ chịu thiệt.
Nhưng chúng tôi cũng đã tính toán. Các đối tượng trên chủ yếu dùng dầu, nên chúng tôi đã để mức trích quĩ thấp, chỉ 330 đồng/lít dầu, bằng 1,5% giá dầu.
Dù họ sẽ phải đội thêm chi phí của 1,5% giá dầu này, nhưng cũng được hưởng lợi gián tiếp từ việc đường sá chất lượng tốt, thông thoáng, lưu thông thuận lợi... Và dù có một chút thiệt thòi thì vì lợi ích chung, cũng rất khó để có phương án công bằng cho tất cả các đối tượng.
Chúng tôi cũng đã để mức thu phí trên xăng cao, 1000 đồng/lít vì các phương tiện lưu thông trên đường như xe con, tải nhẹ, xe máy... đều dùng xăng.
- Nhiều người lo ngại việc thu phí này sẽ tăng giá cước vận tải?
Giá vận tải bị tác động bởi nhiều yếu tố, trong đó đúng là có giá xăng, nhưng cũng phụ thuộc vào tốc độ trên đường. Nếu đường sá thuận lợi, sẽ tiết kiệm được nhiên liệu và các chi phí trên đường.
- Có quĩ bảo trì đường bộ, Tổng cục có cam kết chất lượng đường sẽ tốt lên không?
Chúng tôi cam kết. Trong trách nhiệm của mình về bảo trì đường bộ, sẽ đảm bảo đường tốt, không có ổ voi, ổ gà; độ bền và tuổi thọ khai thác hợp lý; biển báo đầy đủ, rõ ràng. Tổng cục Đường bộ chịu trách nhiệm trước Chính phủ và nhân dân nếu để xảy ra tai nạn do đường xuống cấp.
- Xin cám ơn ông!
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |































