Trao đổi - Phản biện » Kinh tế
9 triệu USD thành phố ứng trước cho “ông David Dương” chạy lòng vòng đi đâu? 
(20:48:40 PM 05/03/2016)
>>Hé lộ sự thật về bãi rác Đa Phước (TPHCM): “Ăn rác” lấy vàng
>>Bãi rác Đa Phước của ông David Dương được "bảo vệ" như thế nào?
Bãi rác Đa Phước với giá xử lý rác cao hơn nhiều so với Bãi Phước Hiệp nhưng vẫn được ưu ái dồn rác về
Vậy số tiền còn lại rất “mập mờ” là tiền ngân sách từ đóng thuế của người dân, theo bạn nó chạy đi đâu khi mà thủ tục sử dụng vốn ngân sách không hề đơn giản, phải có dự án được thẩm định và được phê duyệt bởi cơ quan có thẩm quyền.
Một kiểu “ve sầu thoát xác?”
Theo hợp đồng được ký kết giữa Công ty VWS do ông David Trung Dương (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc công ty) ký với Sở TNMT TP.HCM do ông Trần Thế Ngọc (thời điểm đó là Giám đốc Sở TNMT TP.HCM) làm đại diện được ủy quyền, UBND TP.HCM ứng trước cho Công ty VWS số tiền 9 triệu USD cho các khoản phí xử lý rác, số tiền này đã được đưa vào tính và khấu trừ trong giá xử lý rác tính theo tấn lúc ban đầu để đi đến giá thỏa thuận là 16,40 USD/tấn. Ngày 12.7.2005, trong công văn gửi Bộ KHĐT (liên quan đến dự án của Cty VWS) cho biết đã đồng ý cung cấp 128 ha đất tại xã Đa Phước, huyện Bình Chánh để phát triển dự án, trả trước phí xử lý rác 9 triệu USD để xây dựng cây cầu và cơ sở hạ tầng. Ngày 30.12.2013, khi một phó chủ tịch khác của UBND TP.HCM yêu cầu báo cáo về các khoản vốn đầu tư tăng thêm để xin điều chỉnh giấy phép đầu tư của Công ty VWS, Sở KHĐT TP.HCM đã làm tờ trình, trong đó có hạng mục xây dựng cầu chỉ tốn hơn 11 tỷ đồng (tương đương hơn 537 ngàn USD).
Như vậy, số tiền còn lại mà UBND TP.HCM đã ứng trước cho Công ty VWS chạy đi đâu không ai biết. Nếu có đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng cho dự án như nội dung công văn mà UBND TP.HCM gửi Bộ KHĐT thì phải có dự án được thẩm định và phê duyệt trước khi sử dụng đồng vốn từ ngân sách. Trong khi đó, theo báo cáo tài chính ngày 28.3.2014 đã kiểm toán của Cty VWS có khoản nợ phải thu thể hiện: Công ty VWS cho bà Huỳnh Thị Lan Phương – Phó Tổng Giám đốc Công ty – mượn 100 tỷ đồng không lấy lãi. Tiền ngân sách ứng trước được UBND TP.HCM cho “chảy” vào Công ty VWS để xây cầu và cơ sở hạ tầng khác nhưng xây cầu thì chỉ tốn 11 tỷ đồng, còn Công ty VWS thì cho bà Lan Phương mượn 100 tỷ đồng để rút ra nhưng để biết được bà Lan Phương sử dụng 100 tỷ đồng vào mục đích gì quả là hết sức khó khăn.
Theo một luật sư đề nghị dấu tên, hiện tượng này trong giới làm ăn kinh doanh gọi là “ve sầu thoát xác”, nghĩa là xác con ve thì ở lại còn thân nó thì lòng vòng bay đi đâu không ai rõ. Theo luật sư này, việc Công ty VWS cho cá nhân mượn là trái quy định về các định chế tài chính vì Công ty VWS không có chức năng cho vay.
![9[-]triệu[-]USD[-]thành[-]phố[-]ứng[-]trước[-]cho[-]“ông[-]David[-]Dương”[-]chạy[-]lòng[-]vòng[-]đi[-]đâu?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/rac daphuoc 2.jpg)
Bãi rác Đa Phước được độc quyền chôn lấp rác từ sự ưu ái của ông Nguyễn Hữu Tín
Làm trái chủ trương của Thành ủy và quy hoạch của Thủ tướng
Ngày 17.5.2002, Văn phòng UBND TP.HCM đã có thông báo kết luận của Thường trực Thành ủy và Thường trực UBND TP.HCM về các dự án và công trình xử lý rác. Theo đó, chỉ đạo của Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Minh Triết và Thường trực UBND TP.HCM về Khu Liên hợp Xử lý rác Đa Phước chỉ làm khu dự trữ chiến lược và chỉ xử lý rác cho vùng Nam TP.HCM với công suất nhỏ, còn Khu CN xử lý rác Tam Tân (nay là Khu Phước Hiệp bị chỉ đạo đóng cửa) là công trình trọng điểm, chiến lược của TP.HCM, cần tập trung đầu tư nhanh đảm bảo công suất tiếp nhận rác 3.000 tấn/ngày vào cuối năm 2002 để thay thế bãi rác Đông Thạnh. Chỉ đạo này cũng phù hợp với quy hoạch của Thủ tướng Chính phủ lúc bấy giờ là ưu tiên phát triển Khu Phước Hiệp còn Khu Đa Phước chỉ đóng vai trò phụ thôi.
Tuy nhiên, từ khi ông David Trung Dương “có mặt” ở TP.HCM thì chỉ đạo của Bí thư Thành ủy và Thường trực UBND TP.HCM lúc bấy giờ coi như không còn giá trị nữa. Khu Đa Phước được “ưu ái lên ngôi” thoải mái độc quyền chôn lấp “ăn rác”, còn Khu Phước Hiệp bị “vùi dập” đóng cửa khiến lãng phí tiền đóng thuế của người dân và 300 công nhân lao động "cầm cự" sống qua ngày, nhiều người phải xin nghỉ hưu non, gia đình con cái họ sống chết mặc kệ.
![9[-]triệu[-]USD[-]thành[-]phố[-]ứng[-]trước[-]cho[-]“ông[-]David[-]Dương”[-]chạy[-]lòng[-]vòng[-]đi[-]đâu?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/rac da phuoc 3.jpg)
Bãi chôn lấp rác Đa Phước của Công ty VWS chỉ theo công nghệ chôn lấp nhưng giá xử lý rác cao gây lãng phí ngân sách.
![9[-]triệu[-]USD[-]thành[-]phố[-]ứng[-]trước[-]cho[-]“ông[-]David[-]Dương”[-]chạy[-]lòng[-]vòng[-]đi[-]đâu?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/rac da phuoc 4.jpg)
Bãi rác Đa Phước được đầu tư xây dựng không theo chủ trương của Thành ủy và Quy hoạch của Thủ tướng Chính phủ
![9[-]triệu[-]USD[-]thành[-]phố[-]ứng[-]trước[-]cho[-]“ông[-]David[-]Dương”[-]chạy[-]lòng[-]vòng[-]đi[-]đâu?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/rac da phuoc 5.jpg)
Bãi rác Đa Phước luôn cách biệt với bên ngoài
Như đã thông tin, bỏ qua kiến nghị của Sở TNMT TP.HCM về việc “bóp rác”, đóng cửa Bãi chôn lấp số 3 Phước Hiệp, huyện Củ Chi (Công ty TNHH MTV Môi trường Đô thị) để dồn rác về cho Khu Liên hợp Xử lý chất thải rắn Đa Phước (Công ty VWS) “ăn rác”, không cần biết sinh mạng cuộc sống của 300 con người mất việc làm tại Bãi chôn lấp số 3, Phước Hiệp không cần biết sẽ gây lãng phí ngân sách số tiền hơn 1.000 tỷ đồng và còn gây lãng phí nhiều tiền ngân sách khác qua chênh lệch giá xử lý rác nhưng UBND TP.HCM vẫn chỉ đạo “bóp rác” tại Phước Hiệp để ưu ái dồn rác về cho Đa Phước “ăn rác”.
Ý kiến bạn đọc về: 9 triệu USD thành phố ứng trước cho “ông David Dương” chạy lòng vòng đi đâu?
-
tran ha linh (09:42:26 AM 07/03/2016) 9 triệu USD
Khu Liên hợp Xử lý chất thải rắn Đa Phước (Công ty VWS) “ăn rác”, không cần biết sinh mạng cuộc sống của 300 con người mất việc làm tại Bãi chôn lấp số 3, Phước Hiệp không cần biết sẽ gây lãng phí ngân sách số tiền hơn 1.000 tỷ đồng và còn gây lãng phí nhiều tiền ngân sách khác qua chênh lệch giá xử lý rác nhưng UBND TP.HCM vẫn chỉ đạo “bóp rác” tại Phước Hiệp để ưu ái dồn rác về cho Đa Phước “ăn rác”
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất
-
Mở rộng đường Rừng Sác- phát triển hay đánh đổi?
-
Chào mừng Năm Quốc gia Du lịch Gia Lai 2026: Đầu tư nông nghiệp công nghệ cao, chế biến, xuất khẩu và du lịch - hướng đi đúng, hiệu quả
-
Nông nghiệp xanh chỉ thành công khi tiếp thị xanh dựa trên giá trị thật
-
Triển khai Nghị quyết Đại hội XIV của Đảng: Thu hút tư nhân tham gia bảo vệ môi trường là tất yếu
-
Vì sao nông nghiệp có giá trị cao nhất nhưng vẫn bị xem là ‘kèo dưới’?
-
Nhân lực Nông nghiệp 4.0: ‘Lấp đầy’ khoảng trống bằng nỗ lực đa bên
-
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
-
Tín chỉ carbon trở thành ”tiền tươi thóc thật”
Bài viết mới:
- Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp (07/05/2026)
- Có 14 tập thể và cá nhân đoạt giải cuộc thi “Đồng xanh - Không khí sạch” do Hội BVTN&MT Việt Nam tổ chức (06/05/2026)
- Văn phòng VACNE nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 2026 (05/05/2026)
- Cây cổ thụ đầu tiên của xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Bảo tồn các loài thực vật nguy cấp tại Việt Nam: từ hiện trạng đến giải pháp bền vững (05/05/2026)
- Cây Gội nước hơn 200 năm tuổi tại Vĩnh Long được công nhận Cây Di sản Việt Nam (05/05/2026)
- Sáng kiến tổ chức Cuộc thi Đồng Xanh - Không Khí Sạch do VACNE tổ chức rất xuất sắc (05/05/2026)
- Hợp tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc: Từ cam kết chính trị đến liên kết kinh tế xanh thực chất (24/04/2026)
- VACNE: Thúc đẩy chuyển đổi xanh từ nền tảng tư duy và khoa học (23/04/2026)
- Sinh viên Phạm Đoàn Việt Anh: Tiếp cận mới về an sinh xã hội cho lao động phi chính thức trong nền kinh tế số (21/04/2026)
Sửa Luật Bảo vệ môi trường 2020: Đã đến lúc cần “luật hóa” lực lượng ứng cứu chuyên nghiệp
(Tin Môi Trường) - Trong khi Luật Bảo vệ môi trường 2020 đã chuyển mạnh sang tư duy phòng ngừa, quản lý rủi ro, thì thực tiễn lại đặt ra một câu hỏi ngược: khi sự cố xảy ra, hệ thống ứng phó có thực sự vận hành hiệu quả?. Từ góc nhìn của người nhiều năm trực tiếp tham gia xử lý các sự cố môi trường và hiện là Tổng Thư ký - Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, ông Phạm Văn Sơn cho rằng, khoảng trống lớn nhất hiện nay không chỉ nằm ở quy định, mà nằm ở cách chúng ta tổ chức năng lực ứng phó trong thực tế.
168 trạm quan trắc bị can thiệp - khi “sự thật môi trường” bị bóp méo
(Tin Môi Trường) - Thông tin 168 trạm quan trắc môi trường bị can thiệp không chỉ là một con số gây sốc. Nó là dấu hiệu của một vấn đề nghiêm trọng hơn: niềm tin vào dữ liệu môi trường – nền tảng của quản lý và bảo vệ sức khỏe cộng đồng - đang bị xói mòn.
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
(Tin Môi Trường) - Vụ việc một cá nhân bị xử phạt và tịch thu 42 cây mai kiểng không rõ nguồn gốc tại Vườn quốc gia Côn Đảo không đơn thuần là chuyện vi phạm hành chính. Đằng sau con số “42 cây mai” là câu hỏi lớn hơn về ý thức pháp luật, đạo đức môi trường và cách chúng ta ứng xử với tài nguyên thiên nhiên.

Trợ giúp |
Site map |



![9[-]triệu[-]USD[-]thành[-]phố[-]ứng[-]trước[-]cho[-]“ông[-]David[-]Dương”[-]chạy[-]lòng[-]vòng[-]đi[-]đâu?](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/03/rac da phuoc 1.jpg)



























