Trao đổi - Phản biện » Pháp lý
“Nhân bản” kết quả xét nghiệm: Hơn cả sự liều lĩnh, nhẫn tâm
(20:50:53 PM 07/08/2013)
Một số kỹ thuật viên (KTV) phòng xét nghiệm không có chứng chỉ, bằng cấp về làm xét nghiệm hóa sinh máu, nước tiểu, HIV... nhưng vẫn vô tư làm. Thậm chí vô tư ký cả vào vị trí chỉ có người có trách nhiệm mới được ký để trả kết quả cho bệnh nhân. Ngoài ra, còn có dấu hiệu khuất tất trong sử dụng các máy xét nghiệm.
Bệnh viện không rõ đúng - sai(?!)
Theo cuốn “chức trách, nhiệm vụ, quyền hạn khoa xét nghiệm” do Bệnh viện Đa khoa huyện Hoài Đức (Hà Nội) ban hành năm 2012, chỉ có Chủ nhiệm khoa Xét nghiệm Vương Kim Thành và 2 cử nhân xét nghiệm là Hoàng Thị Nguyệt, Nguyễn Thị Hồng Nhung là được ký kết quả xét nghiệm trả cho bệnh nhân. Tuy nhiên, một số KTV dù không được quyền ký vẫn vô tư ký và ký rất nhiều phiếu xét nghiệm. Thậm chí, một số KTV làm hợp đồng dù chỉ có chứng chỉ định hướng chuyên khoa huyết học (học 6 tháng), nhưng thực tế vẫn được phân làm xét nghiệm cả những lĩnh vực chưa được học bao giờ như hóa sinh máu, nước tiểu, HIV, viêm gan B...
Về nguyên nhân của hiện tượng này, Giám đốc BV Nguyễn Trí Liêm cho rằng, trách nhiệm phân việc là của trưởng, phó khoa. Nhưng khi nói về những KTV chỉ có chứng chỉ định hướng xét nghiệm nhưng làm cả xét nghiệm sinh hóa, nước tiểu... đúng hay sai, thì ông Liêm nói: BV không rõ bởi nó liên quan đến các quy định, do đó, phải chờ các cơ quan chức năng xem xét!
Việc các vị lãnh đạo ở đây cho rằng, các trường hợp ký vào bản xét nghiệm chủ yếu là ngoài giờ hành chính vì thiếu biên chế, chúng tôi đưa ra câu hỏi, tại sao lại có tới 3 KTV có tay nghề, làm lâu năm lại “ngồi chơi xơi nước” ở bộ phận nội viện (Khoa Xét nghiệm có 2 bộ phận: Nội viện và ngoại viện), trong khi bộ phận ngoại viện (có 7 người, trong đó có 4 hợp đồng) chủ yếu là KTV mới, làm hợp đồng thì công việc lại chiếm hơn 90%? Trong đó có 2 trường hợp làm hợp đồng mới có chứng chỉ xét nghiệm huyết học (tháng 7 và 9/2012) nhưng lại được phân làm tất cả các loại xét nghiệm huyết học, sinh học, nước tiểu... như một KTV chính.
Về nội dung này, ông Liêm cho rằng, đây là việc phân công của khoa. Còn khoa báo cáo lại phân công như vậy là hợp lý. Tuy nhiên, ông Liêm cũng thừa nhận, theo quy định mới của bộ, chúng tôi cũng phải điều chỉnh lại cho phù hợp. Cũng về nội dung này, bà Vương Kim Thành, Chủ nhiệm khoa Xét nghiệm, thanh minh: Bộ phận ngoại viện chỉ chiếm khoảng 80% công việc, chứ không phải 90% như đơn tố cáo đâu và bộ phận này có 8, kể cả tôi, chứ không phải 7 đâu (!?).
Với nội dung những KTV hợp đồng (không được phép ký nhưng vẫn cứ ký), các vị lãnh đạo BV cho rằng chủ yếu chỉ ký ngoài giờ hành chính vì quá ít người. Chúng tôi phải đi tìm một số bệnh nhân quanh vùng để tìm câu trả lời. Theo một loạt hồ sơ họ cung cấp, chúng tôi khẳng định: Những KTV này ký rất nhiều phiếu xét nghiệm vào giờ hành chính, không chỉ những phiếu xét nghiệm huyết học, mà cả các phiếu sinh hóa, nước tiểu – những chuyên ngành mà họ chưa được học và không được phép ký. Như vậy, việc làm trái nguyên tắc của ngành là rất nghiêm trọng.
Có sự chia chác?
Theo đơn tố cáo của một số cán bộ ở bệnh viện, thời gian qua lãnh đạo ở đây đã cho “đắp chiếu” 2 máy huyết học, 1 máy sinh hóa bán tự động dù rằng những máy này chỉ hỏng những lỗi nhỏ như dây bơm, bàn phím, bóng đèn... Chính vì vậy, bệnh viện này đã phải mượn các máy này của Cty cổ phần dược Hà Tây.
Nhưng nghịch lý là, tại sao Cty cổ phần này lại dễ dàng cho bệnh viện mượn thiết bị, lại còn phải phong bì cho cá nhân, tập thể của phòng xét nghiệm? Mặt khác, tiền mua những thiết bị này không nhiều, nhưng vì sao bệnh viện không mua?
Về vấn đề này, ông Liêm khẳng định: “Chúng tôi có kế hoạch mua những thiết bị này, nhưng Sở Y tế không duyệt. Còn chuyện phong bì, không biết ở phòng đó nhận, chia chác thế nào thì không biết, bản thân tôi (ông Liêm) không có ai đưa cả”.
Cùng về nội dung này, bà Thành thừa nhận, đúng là Cty cổ phần dược Hà Tây có đưa phong bì, nhưng đó là nhân các dịp lễ tết chứ không phải chia chác gì. Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi, trong hai tháng 7 và 8/2012 họ liên tục có phong bì thì đâu phải là lễ tết. Thậm chí, trong phong bì này còn kẹp mảnh giấy ghi rõ nội dung số tiền và lý do. Với bằng chứng chúng tôi đưa ra, không vị nào có phản ứng.
Câu hỏi đặt ra là, mối quan hệ như thế nào giữa việc “nhân bản” các phiếu xét nghiệm để dùng cho nhiều bệnh nhân, cách “ưu tiên” sử dụng KTV hợp đồng, cho “đắp chiếu” một số máy và những phong bì lại quả kia của Cty cổ phần dược Hà Tây? Câu hỏi này rất cần sự vào cuộc của các cơ quan chức năng.
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Góp ý sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phổ biến, Giáo dục Pháp luật
-
42 cây mai bị tịch thu và câu chuyện “nguồn gốc” không thể xem nhẹ
-
Cần làm rõ chức năng, nhiệm vụ, mối quan hệ của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đoàn thể nhân dân
-
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
-
Vụ án làm giả báo cáo ĐTM: Cơ quan nào có thẩm quyền phê duyệt?
-
Đắk Lắk chưa báo cáo về các gói thầu liên quan đến Công ty Công Minh
-
Sau gần 8 tháng, Sở Xây dựng vẫn chưa báo cáo kết quả kiểm tra Đồi Cù Đà Lạt
-
Bộ Tài nguyên và Môi trường tiếp tục lên tiếng vụ san lấp vùng đệm vịnh Hạ Long
-
Quốc hội thông qua Luật Tài nguyên nước (sửa đổi): Nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong công tác quản lý nhà nước về tài nguyên nước
Bài viết mới:
- Hai cây cổ thụ tại Căn cứ Bộ Chỉ huy miền Nam được công nhận Cây Di sản Việt Nam (19/10/2026)
- Hai cây Đa cổ thụ thôn Xuân Phú được công nhận Cây Di sản Việt Nam (26/09/2026)
- Ngày Dọn rác Thế giới - World Cleanup Day 2026 tại Thành phố Hồ Chí Minh (20/09/2026)
- Ngày Dọn rác Thế giới - World Cleanup Day 2026 tại Hà Nội (19/09/2026)
- Công nhận Cây Di sản Việt Nam và xác lập kỷ lục “Thiên niên cổ mộc” (15/09/2026)
- Nghiên cứu về thông tin nạn nhân chất độc da cam trên báo mạng điện tử (12/09/2026)
- Thông tin về nạn nhân chất độc da cam trên báo mạng điện tử ở Việt Nam hiện nay (11/09/2026)
- 46 cây cổ thụ tại Thảo cầm viên Sài Gòn được công nhận Cây Di sản Việt Nam (11/09/2026)
- Lâm Sơn: Tăng cường nâng cao nhận thức cộng đồng và quản lý rủi ro thiên tai dựa vào cộng đồng (11/09/2026)
- Những cây Đỏ đầu tiên được công nhận Cây Di sản Việt Nam (10/09/2026)
Góc nhìn từ diễn đàn CAFEO 44: Kinh nghiệm của Việt Nam về môi trường và ứng phó thảm họa
(Tin Môi Trường) - Tại Hội nghị Liên đoàn các tổ chức kỹ sư ASEAN lần thứ 44 (CAFEO 44) ở Bandung, Indonesia, ông Phạm Văn Sơn, Giám đốc Trung tâm Ứng phó sự cố môi trường Việt Nam (SOS), đã chia sẻ kinh nghiệm thực tiễn tại hai nhóm chuyên môn: Kỹ thuật môi trường và Chuẩn bị ứng phó thảm họa.
Nghiên cứu về thông tin nạn nhân chất độc da cam trên báo mạng điện tử
(Tin Môi Trường) - Ngày 10/9/2026, tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền – Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ đã đánh giá xuất sắc luận văn “Thông tin về nạn nhân chất độc da cam trên báo mạng điện tử ở Việt Nam hiện nay” của học viên Lê Phương Khanh. Đây là công trình nghiên cứu tập trung làm rõ thực trạng, hiệu quả và những vấn đề đặt ra đối với hoạt động truyền thông về nạn nhân chất độc da cam trong môi trường báo chí số.
Chuyển động xanh mở lối cho thị trường các-bon xanh dương tại Việt Nam
(Tin Môi Trường) - Sáng ngày 17/6, tại Trường Đại học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh diễn ra Hội thảo “Chuyển động xanh: Từ chính sách đến tạo dựng giá trị trên thị trường các-bon xanh dương tại Việt Nam”, thu hút sự tham gia của các cơ quan quản lý, tổ chức quốc tế, chuyên gia, nhà khoa học và doanh nghiệp trong và ngoài nước.

Trợ giúp |
Site map |



![Bệnh[-]nhân[-]vẫn[-]đến[-]xét[-]nghiệm[-]máu[-]rất[-]đông[-]ở[-]BV[-]Đa[-]khoa[-]Hoài[-]Đức[-](chụp[-]chiều[-]5/8).](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/08/khoa xet nghiem.jpg)
![Bằng[-]chứng[-]“lại[-]quả”[-]của[-]Cty[-]Cổ[-]phần[-]dược[-]phẩm[-]Hà[-]Tây.[-]Ảnh:[-]Đăng[-]Hải[-]-[-]V.H](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/08/phong-bi.jpg)
![Khoa[-]Xét[-]nghiệm,[-]Bệnh[-]viện[-]Đa[-]khoa[-]huyện[-]Hoài[-]Đức.[-]Ảnh:[-]Hải[-]Nguyễn](http://media.cpeco.vn/public/media/media/picture/08/xet -nghiem.jpg)




























