>>Báo cáo về Sông tranh 2: Cách làm cẩu thả là... phổ biến
Từ đó, báo  cáo trên khẳng định không có động đất kích thích ở thủy điện này. Theo ông Chấn,  điều nguy hiểm nhất là ĐTM của thủy điện Sông Tranh 2 đã hợp pháp mà không được  chỉn chu.
TS Lê Trần Chấn cho biết:
- Năm 1996, Liên  minh châu Âu tài trợ đề án xây dựng năng lực quản lý môi trường ở Việt Nam.  Trong đó hợp phần “Phân tích hướng dẫn ĐTM của các dự án thủy điện” chỉ là một  trong những vấn đề mà đề án phải làm bên cạnh ĐTM chung, ĐTM cho phát triển du  lịch, ĐTM cho việc xây dựng phát triển đô thị. Do năm 1992 tôi được giao làm chủ  nhiệm báo cáo tiền khả thi ĐTM của việc xây dựng Nhà máy thủy điện Sơn La nên  nhóm phụ trách báo cáo giao cho tôi làm phân tích các hướng dẫn ĐTM các dự án  thủy điện.
Tôi đã tham khảo rất nhiều tài liệu, phần lớn của nước ngoài để phân tích những gì có liên quan khi đánh giá công trình thủy điện, trong đó có đánh giá ảnh hưởng về đa dạng sinh học, di dân tái định cư, động đất kích thích... Đây là những vấn đề mà khi xây dựng thủy điện có thể gây ra tác động về mặt môi trường. Báo cáo chỉ phục vụ hội thảo để bàn luận, nhận góp ý để chỉnh sửa.
![]()  | 
        
| TS Lê Trần Chấn | 
Sau hội thảo lần 1, Cục Môi trường của Bộ Tài  nguyên - môi trường cho biết những vấn đề đánh giá tác động của công trình thủy  điện không phải làm nữa mà phía Canada làm. Vì vậy báo cáo của tôi chỉ trình bày  ở hội thảo lần 1 là kết thúc công việc và tôi gần như quên báo cáo đó vì sau này  không còn làm ĐTM thủy điện nữa, mà chủ yếu làm về đa dạng sinh vật. Báo cáo đó  được làm vào giai đoạn 1997-1998. Còn sau này ai sử dụng thế nào tôi không được  biết.
Báo cáo năm 1998, ĐTM lại nói năm  2002
*  Thưa ông, báo cáo của ông tại hội thảo là báo cáo có tính phổ quát chung cho tất  cả dự án thủy điện hay có thể áp dụng cho một công trình thủy điện cụ  thể?
- Trong báo cáo không nói đến một dự án thủy điện cụ thể nào  cả, chỉ là tổng kết tài liệu của nước ngoài và trong nước để đưa ra những đề  xuất. Chẳng hạn như dung tích 1 tỉ m3 có khả năng gây động đất kích thích chứ  không phải nói tới Sông Tranh 2, không hiểu sao họ lại đưa vào ĐTM. Báo cáo hoàn  toàn không có Sông Tranh 2. Báo cáo của tôi kết thúc vào năm 1998 nhưng họ đưa  vào ĐTM lại nói là năm 2002.
* Ông có  biết đơn vị lập ĐTM sử dụng báo cáo của mình thế nào, có xin phép ông hay  không?
- Tôi hoàn toàn không hay biết.  Em tôi ở Vinh gọi điện ra hỏi anh đã đọc báo Tuổi Trẻ chưa, lúc đó tôi đi mua  báo đọc thì phát hoảng vì thấy báo viết ông Chấn nói từ năm 2002. Các ông ấy  (đơn vị lập ĐTM thủy điện Sông Tranh 2) làm thế này ảnh hưởng đến uy tín cá nhân  thì tôi cũng không sợ gì, nhưng nguy hiểm là ảnh hưởng tới các ông ấy từ phản  ứng của người dân Quảng Nam.
* Nếu áp  đúng những hướng dẫn chung đó vào cụ thể cho thủy điện Sông Tranh 2 thì không  thể kết luận được là không có động đất kích thích ở đây?
- Đúng rồi. Vì đây là tổng kết chung của các công  trình trên thế giới. Còn mỗi công trình có đặc thù địa hình và kiến tạo đứt gãy  khác nhau. Cái này được tổng kết trong tài liệu của nước ngoài là chính. Vì Việt  Nam lúc đó chỉ có thủy điện Hòa Bình, Sơn La có ĐTM nên chủ yếu sử dụng tài liệu  nước ngoài.
Họ phải chịu trách  nhiệm
*  Có ý kiến cho rằng việc đơn vị lập ĐTM thủy điện Sông Tranh 2 lấy tài liệu của  ông không xin phép là vừa xúc phạm nhà khoa học, vừa lừa dối cơ quan chức  năng?
- Việc họ lấy lại và đưa tôi vào  đó thì họ phải chịu trách nhiệm vì sự thiếu trung thực.
Tôi thấy mấy ông  ấy liều quá. Đáng lẽ phải hết sức thận trọng trong đánh giá thì các ông ấy lại  đưa thêm câu “Điều kiện để hồ chứa thủy điện Sông Tranh 2 xảy ra động đất kích  thích là” rồi gắn nội dung báo cáo của tôi vào. Như thế càng liều nữa. Tôi không  hiểu tại sao có thể liều đến thế khi từ năm 1996-1998 tôi viết báo cáo thì thủy  điện Sông Tranh 2 có thể mới đang nằm trong ý tưởng hay hồ sơ của ai đó chứ chưa  đưa ra bàn luận.
* Bạn bè, đồng nghiệp  của ông nói gì về sự việc này chưa?
-  Có thể tôi cũng bị mọi người nói ông không phải chuyên môn động đất sao nói lung  tung. Nhưng báo cáo hội thảo đó làm ở thời điểm Viện Địa lý chủ yếu tham gia làm  ĐTM các dự án. Lúc đó, chúng tôi cần đánh giá động đất thì mời Viện Vật lý địa  cầu tham gia. Đúng ra chuyên môn của tôi là về sinh vật, nhưng những năm 1992  được giao đánh giá ĐTM thủy điện Sơn La và một số công trình nữa nên có hiểu  biết một chút ngoài đa dạng sinh học.
*  Khi ông làm chủ nhiệm ĐTM thủy điện Sơn La thì có đánh giá về động đất kích  thích không?
- Đánh giá tất cả vấn đề  lớn: có động đất kích thích, hiện tượng cactơ có thể gây mất nước hồ chứa vì  sông ngầm phía dưới, cấp động đất tối đa để xây dựng công trình chịu được cấp  động đất đó... Tôi đọc trên báo Tuổi Trẻ thấy bên Bộ Tài nguyên - môi trường nói  chỉ quan tâm và có trách nhiệm đánh giá tới tác động môi trường, còn động đất do  cơ quan khác đánh giá. Nhưng trong báo cáo ĐTM này chúng tôi thấy khác vì bắt  buộc phải quan tâm động đất. Khi chúng tôi làm ĐTM các thủy điện khác, hội đồng  luôn yêu cầu phải khẳng định các khả năng có thể xảy ra.
| 
             Chủ dự án phải  chịu trách nhiệm về thông tin, số liệu  | 
        
                            